La police prévient qu’un jour elle ne se retiendra plus...

Répondre à cette brève

5 Messages de forum

• La police prévient qu’un jour elle ne se retiendra plus...

  28 novembre 2007 18:40

  La racaille a le droit de s’enerver et pas les flics, ils doivent se laisser tirer dessus ? bande de racistes antiflics !

  Répondre à ce message

  • La police prévient qu’un jour elle ne se retiendra plus... 28 novembre 2007 19:30, par 16 bis

    Salut,

    Mettons les choses au point :

    1./ La "racaille" n’a pas le droit de s’énerver. Par définition, la racaille outrepasse le droit. Quand elle se fait prendre, elle en paie le prix, la justice s’applique, il y a des lois et des juges pour cela.

    2./ Les "flics" constituent la seule force physique légitime en démocratie républicaine (relisez Norbert Elias), qui est traditionnellement proportionnée à la menace. Par définition, les flics agissent dans un cadre régi par le droit. Quand ils outrepassent le droit, on parle de bavure, de ripoux.

    3./ Ce que nous craignons à cspcc.com, c’est ce qui apparaît en filigrane des propos du syndicaliste policier. Le message que "si ça continue à se tendre, on ne va plus s’encombrer du droit". Bref, le retour d’un Etat policier, non démocratique (et ne nous parlez pas de l’argument sarkozyste éculé "Sarkozy a été élu". C’est pas pour tordre le cou aux institutions et aux lois qu’il l’a été. Merci).

    4./ Concernant votre accusation de "racisme anti-flics", nous la rejetons totalement (notre conscience de "gauche" parle ici : la mission des flics est par essence au service du bien collectif, de la sécurité **publique**, c’est selon nous une mission noble et ingrate exigeant doigté, retenue et professionalisme, ainsi qu’un grand sens du devoir et beaucoup d’abnégation), et vous renvoyons pour cela à notre réponse du 29/05 à 13:19 à Hécate de Millet.

    Cordialement,

    Répondre à ce message

    • La police prévient qu’un jour elle ne se retiendra plus... 28 novembre 2007 20:12, par 16 bis

      On nous signale une 404 sur le lien ci-dessus. Or, de façon incompréhensible, il nous est impossible de réussir à créer ici un lien actif direct vers ce foutu forum. Très curieusement, Spip (ou un autre paramètre ?) supprime les 3 premiers caractères du titre de l’article dans l’url (y compris si le lien est créé en code html avec désactivation des variables Spip de mise en forme, y compris si le lien n’est pas actif mais seulement du texte !).

      Il convient donc, pour ceux que ça intéresse, de rajouter la chaîne de caractères " +Le " dans l’url qui s’affiche en 404, entre "...ssecommeca.com/" et "-shoot-to-kill-policier-une+.html...".

      Désolé pour le dérangement,

      Répondre à ce message

    • La police prévient qu’un jour elle ne se retiendra plus... 29 novembre 2007 05:47, par chr30

      Je cite : "2./ Les "flics" constituent la seule force physique légitime en démocratie républicaine (relisez Norbert Elias), qui est traditionnellement proportionnée à la menace. Par définition, les flics agissent dans un cadre régi par le droit. Quand ils outrepassent le droit, on parle de bavure, de ripoux."

      Il me semble que dans le reportage ce syndicaliste parlait de légitime défense. Sa pensée devait être, si des policiers sont tués, il y aura riposte. Heureusement pour les quelques manifestants armés, ils n’ont pas riposté, et pourtant ils n’auraient pas outrepassé leur droit : légitime défense.

      Entre nous, je pense que celui qui a tiré au fusil de chasse à moins de vingt mètres sur un groupe de CRS a eu un peu de chance ...

      Répondre à ce message

      • La police prévient qu’un jour elle ne se retiendra plus... 29 novembre 2007 13:41, par 16 bis

        Bonjour "chr30",

        J’aimerais sincèrement croire que votre interprétation des propos du syndicaliste est la bonne. Personnellement, je n’ai pas du tout pensé à la légitime défense en lisant l’article. Ni en le relisant après votre remarque.

        Au contraire il ne semble, selon moi, pas parler d’une opération ponctuelle de légitime défense lors d’une émeute. Il évoque carrément "la philosophie du maintien de l’ordre" (ce qui est assez englobant/générique) et des CRS qui cèderaient alors "à la provocation" (ce qui n’est pas le rôle des CRS, justement), dans le cas où des policiers seraient tués en banlieue, pas forcément lors d’émeutes (le nombre de deux faisant référence par analogie, j’imagine, au fait que les jeunes à mini-moto étaient deux). Avant de mettre en garde non pas les émeutiers tireurs, mais "les habitants".

        Sinon, je suis d’accord avec vous sur le fond : en cas de légitime défense, je ne vois aucun reproche à adresser à un policier qui tirerait/tuerait. Cela s’inscrit d’ailleurs dans la procédure pénale et on n’outrepasserait alors pas le droit, même si le périmètre de la légitime défense est souvent délicat à cerner (et que le rapport de forces lors des jugements tourne souvent en faveur des policiers et non des délinquants). Mais ce propos me semble plutôt symptomatique d’autre chose, d’une ambiance "far west" qui gagnerait l’esprit des policiers.

        Cordialement,

        Répondre à ce message